Peut-être que si ces sites à très fort traffic ont misé sur ce framework, ce dernier mérite-t-il de s’y attarder et de le découvrir.
Le site VanillaJS apporte un début de réponse avec un tableau comparatif :
Code | ops / sec | |
---|---|---|
Vanilla JS | document.getElementById(‘test-table’); |
12,137,211 |
Dojo | dojo.byId(‘test-table’); |
5,443,343 |
Prototype JS | $(‘test-table’) |
2,940,734 |
Ext JS | delete Ext.elCache[‘test-table’]; Ext.get(‘test-table’); |
997,562 |
jQuery | $jq(‘#test-table’); |
350,557 |
YUI | YAHOO.util.Dom.get(‘test-table’); |
326,534 |
MooTools | document.id(‘test-table’); |
78,802 |
Récupérer élément DOM via le Tag
Code | ops / sec | |
---|---|---|
Vanilla JS | document.getElementsByTagName(« span »); |
8,280,893 |
Prototype JS | Prototype.Selector.select(‘span’, document); |
62,872 |
YUI | YAHOO.util.Dom.getElementsBy(function(){return true;},’span’); |
48,545 |
Ext JS | Ext.query(‘span’); |
46,915 |
jQuery | $jq(‘span’); |
19,449 |
Dojo | dojo.query(‘span’); |
10,335 |
MooTools | Slick.search(document, ‘span’, new Elements); |
5,457 |
Les résultats sont assez étonnants et la « concurrence » semble totalement balayée.
Site Internet : VanillaJS
Licence : MIT